无奈还是无赖？苹果CEO发表关于DRM公开信

　　苹果公司CEO Steve Jobs于当地时间2月6日发表了针对DRM数字版权的公开信。在名为“Thoughts on Music”（关于音乐的想法）信中Jobs解释了苹果公司目前为何采取FairPlay数字版权保护技术，同时探讨了将来三种可能出现的情况：继续现有苹果数字版权保护体制；授权其它公司使用苹果的FairPlay数字版权保护技术；完全废除数字版权保护。（点击查看Steve Jobs公开信原文）

　　Steve Jobs的公开信是针对来自欧洲国家要求其公开数字版权的压力的回应。Jobs在公开信中称，劝说主流唱片公司允许iTunes在线音乐商店（ITMS）销售无数字版权限制的音频才是正道。此前在欧洲挪威、法国、德国等国均掀起了反对苹果DRM数字版权限制的活动，并且还有部分立法要求苹果公司公开加载在iTunes在线音乐商店中音乐的数字版权保护，以使购买下载的歌曲能在iPod以外的播放器上播放。


　　Jobs表示，苹果公司并不拥有iTunes在线音乐商店上销售的音乐的版权，苹果必须从其他公司处得到授权后才可销售。这些音乐资源中Universal、SONY BMG、Warner以及EMI这四大唱片巨头控制了70％的版权。苹果增加数字版权保护正是应这“四巨头”的要求，从而使下载的歌曲不能在未经授权的设备上播放。经过和唱片公司的协商，苹果公司争取到可以在5台电脑和无限数目iPod播放器播放这些下载曲目的权利。据老Jobs说，这可以说是史无前例，而且即使在目前也罕有同类数字音乐服务可以匹敌。如果这“四巨头”同意开放数字版权的话，苹果公司只需要几周即可实现相应技术处理。

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　阐述了苹果对iTunes商店的歌曲进行数字版权保护原因后，Jobs接着分析了将来3种可能做法：

　　1、维持现有多家公司拥有各自数字版权的现状，不同公司数字版权保护歌曲只能在对应的播放器上收听。

　　有些人认为用户完全可以从指定音乐服务商处购买得到所需音乐节目，但从苹果公司统计数字却显示，截至2006年末共售出大约9千万部iPod和20亿首歌曲，平均每部iPod仅能摊到22首歌曲，而iPod播放器一般能容纳1000首歌，也就是说iPod上播放的歌曲只有不到3％来源于在iTMS处的购买。作为一款目前全球最畅销的播放器尚且如此，其他品牌播放器就不必说了。

　　2、苹果公司将自己的数字版权技术FairPlay授权给其他公司使用。

　　从表面上看，是互惠互利，用户可以得到更多选择，苹果也可坐收授权费用。但是Steve Jobs表示，历史经验表明，在目前互联网传播如此广泛的现状，一项技术秘密如果透漏给多方，那么这项技术离泄密也就不远了。补救的措施则是升级包括在线音乐商店软件、音乐软件及播放器软件在内的各种软件，以达到亡羊补牢的目的。这需要各公司的迅速反应和配合，但显然实现的可能性不大。苹果公司无法保证授权后，“四巨头”的利益得到继续保护。同时Jobs也指出，最近微软放弃在其在线音乐商店中使用已经广为授权的数字版权保护也许就是出于此因。

　　3、完全废除数字版权保护。

　　这样所有从在线音乐商店上购买下载的歌曲都没有数字版权保护，可以在任意品牌的播放器上播放。这对用户来说绝对是最好的选择，苹果公司也会全力支持。只要“四巨头”允许，苹果会将iTunes在线商店上的音乐全部取消电子版权保护。

　　那么“四巨头”为什么要这样做呢？最简单的答案是数字版权保护并没有起到应有的作用。虽然他们一方面要求数字版权保护，另一方面却在销售数亿的未经数字版权保护的CD。CD中没有加入任何数字版权保护措施，因此不计其数的CD音频资源被放上互联网供人任意下载。

　　在2006年仅有2亿多首含有数字版权保护歌曲通过在线音乐商店被购买，而却有超过20亿首无版权保护歌曲通过音乐公司自己在销售。因为需要使其售出的CD可在不支持版权保护的CD机上播放，这些音乐公司不愿在CD中添加数字版权保护信息来去改变现状。

　　所以，Steve Jobs认为，既然这些音乐公司自己在销售90％的无数字版权保护音乐，那么从这剩下的10％有数字版权保护的体制里又能获利几何呢？结果是显然的。既然获利无几，那么数字版权保护存在也就没有意义。如果废除，将会有更多的公司愿意加入在线音乐商店和播放器的创新之中，这对音乐公司来说也是有正面效果的。


　　另外在最后Steve Jobs指出，目前来自欧洲日益高涨的针对苹果公司数字版权保护的反对者们应该将矛头转向本地的各大音乐公司。“四巨头”最大的Universal公司是被法国公司Vivendi全资拥有，EMI则是一家英国公司，SONY BMG则有50％股权为德国公司Bertelsmann所掌控。说服了他们，苹果将高举双手支持开放数字版权保护。


　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　应该说Steve Jobs这封公开信基本指出了数字版权保护的现状，但就解决方法上来并未提出太有建设性意义的举措，而且有点开脱责任的嫌疑。第2种方法，苹果已经表明基于种种理由，不会授权使用FairPlay使用。那么只有第1种继续使用苹果FairPlay数字版权保护或者第3种完全废除数字版权保护的选择。身为颇具实力的公司CEO，Steve Jobs给出的答案是无奈还是无赖？

　　鉴于其地位，Steve Jobs的公开信可谓一石激起千层浪，看看社会各界对此的反应：

　　美国RIAA唱片产业协会主席Mitch Bainwol认为苹果公司应该首先开放自家的FairPlay数字版权技术。

　　以维护电子世界基本权利的非盈利组织EFF的Derek Slater表示同意Steve Jobs，并且多年也在为同样的目标而努力，但认为首先苹果公司应该身体力行，首先在iTunes在线音乐商店中开放独立唱片公司的歌曲电子版权保护来，为什么还要等待那些主流音乐公司的行动呢？


　　“这完全是出于自身利益的厚颜之词，明显这对消费电子设备世界有利，而对传统内容公司无疑是一场灾难”－EMI前高级副总裁Ted Cohen。

　　“Jobs或者是不负责任要不就是太天真，就好像他站在山顶上发表言论，而我们却在山脚下努力工作来实现”－微软Zune市场经理Jason Reindrop。


　　“我们欢迎苹果公司认真对待此事并上升到这个高度。很明显唱片公司对此负有责任，但并不意味着苹果可以推卸责任。我们认为，苹果iTunes在线商店向用户提供的音乐下载服务，因而苹果公司有责任去说服唱片公司”－挪威消费者法庭高级顾问Torgeir Waterhouse。

　　“多数技术学者都持此观点，现在Steve Jobs公开的表达了出来。虽然已经预见到将遭拒绝，他还是在恳求音乐产业放弃数字版权保护”－Marketwatch公司John C. Dvorak。

　　“苹果公司同时也在iTunes在线音乐商店上销售电视剧集、音乐电视和电影，他们全部加载了FairPlay数字版权保护。为什么Jobs不提出视频数字版权保护的问题？答案很明显，苹果在视频销售还未取得在音乐领域的同样地位，目前仅与两家主要电影公司签约。在这方面的对抗势必将激怒某些他正要合作的人。”－Shebanation，Andrew Shebannow。

　　那么读者你怎么看待Steve Jobs的这封公开信呢？


参与讨论请点击进入